«Нереальность» хозяйственных операций, позиция фискальной службы и как с этим бороться

В настоящее время наиболее актуальной и обсуждаемой темой в отношениях субъектов хояйствования и фискальной службы является практика налоговиков болем чем творчески относиться к проверкам соблюдения налогового закнодательства и смело, особо не стесняясь в терминологии, давать оценку договорам, бухгалтерским документам и, собственно, самим правоотношениям проверяемого плательщика и его контрагентов. 

Нередко акт проверки просто пестрит такими оценочными категориями, как «невідповідність первинних документів реально проведеним операціям», бухгалтерские документи предприятия «суперечать нормативно-правовим актам» та «мають  юридичну ваду змісту». А основанием для таких выводов, как правило, являются результаты аналитических исследований представителями налоговой службы финансово-хозяйственной деятельности контрагентов, причем не только поставщиков, но и покупателей.  

Обычное дело, в ходе проверки операции поставки, сотрудники фискальной службы установили, что наш поставщик значится в судебном определении об удовлетворении ходатайства о предоставении временного доступа к документам по материалам соответствующего досудебного расследования. Традиционно в таком определении речь идет о том, что в ходе расследования, изучив финансово-хозяйственную деятельность предприятий с признаками «фиктивности», используя базу данных ГФС Украины, следователь пришел к выводу, что и иные (в том числе и Ваш контрагент) предприятия, являются составляющей определенной схемы минимизации налоговых платежей.

Также, в акте проверки проводится анализ численности работников предприятия-контрагента, наличие у него на балансе основных средств, отдельно изучается вопрос наличия автотранспорта. Зачастую в акте проверки детально освещается вопрос, на каких еще предприятиях работает руководитель этого СХД, где он является учредителем, в каких регионах Украины зарегистрированы эти предпрития. И, конечно, основным моментом является изучение «ланцюгу руху» товара, который был Вам поставлен.

В итоге, в акте проверки появляется несколько странная и, полная загадок, фраза, о том, что в ходе проверки ГФС «встановлює факти та дані, що доводять нереальність здійснення господарських операцій». И, уже просто пугающий, но еще более туманный вывод о том, что «між підприємством та його контрагентом фактично відбулося формування надходжень у вигляді отримання товару з джерела невідомого походження (або з такого, що не відповідає документально оформленому), з його легалізацією за рахунок використання документів зазначеного вище контрагента, який фактично не міг і не здійснював постачання з оплатою на користь цього контрагента».

Возможны и другие вариации на эту тему, а именно «укладання договору про надання послуг має «штучний (уявний) характер, а оформлений правочин не опосередковується реальним виконанням операції, яка становить його предмет». Проверкой «не встановлено наявність розумних економічних або інших причин (ділової мети) придбання зазначених послуг. Такі причини можуть наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект в результаті підприємницької діяльності, а визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків». И все возражения, бухгалтерские документы предприятия, свидетельствующие о том, что операция привела к изменениям в имущественном состоянии, поскольку изменилась структура активов и обязательств тщетны, базовым является вывод о контрагенте. 

Подводя итоги, ревизоры указывают, что «через відсутність розумних економічних або інших причин (ділової мети) факту придбання вищезазначених послуг, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. В цьому випадку такі документи мають юридичну ваду змісту, що свідчить їх дефектність, а відтак не можуть сприйматися як належне джерело формування податкової звітності».

Таким образом, получив от предприятия полный пакет документов, в соостветствии с требованиями Налогового кодекса Украины, дающий право на формирование налогового кредита и затрат, проверяющие нередко не утруждают себя даже их изучением, отталкиваясь в своих выводах исключительно от результатов анализа данных хозяйственной деятельности контрагента. Эволюционируя таким образом, в недалеком будущем, выездные проверки станут неким пережитком и фискальная служба просто откажется от них, акцентируя свое внимание на анализе деятельности контрагентов.

Суды же, рассматривая налоговые споры, исходят уже исключительно из фактических обстоятельств сделки, а не статуса контрагента по данным налоговой службы и результатов аналитических наработок следователя, подавшего ходатайство в суд.

И доказательствами «реальности» сделки являются бухгалтерские документы первичного и сводного учета предприятия, документы отчетности, аналитический учет конкретных номенклатурных позиций; документы, подтверждающие право на активы, позволяющие осуществлять финансово-хояйственную деятельность, - все эти вопросы, а также системный юридический анализ договора являются ключевыми для суда.   

Специализируясь именно на таких спорах, накопив большой опыт в таких делах, правильно выстроив систему контраргументов и нормативно обосновав безсоновательность претензий ГФС, наши адвокаты помогут Вам доказать в суде Вашу правоту.